Kernunterschiede (hervorgehoben: >10%)
Beim Laderaum zeigen sich klare Stärken auf beiden Seiten: Der Mazda CX‑60 bietet deutlich mehr Länge im Kofferraum — +27% bei umgeklappten Sitzen und sogar +46% bei aufrechter erster Sitzreihe gegenüber dem Citroën C3. Außerdem ist die Breite der Kofferraumöffnung beim Mazda um 24% größer, was das Beladen mit breiten Gegenständen erleichtert. Demgegenüber hat der Citroën C3 eine erheblich größere Tiefe zwischen Ladekante und Kofferraumboden — +23 cm (2200%) — was eine wesentlich tiefere Ladewanne bedeutet.
Was das praktisch für die Nutzung heißt
Die Stärken des Mazda CX‑60 machen ihn besser geeignet für lange oder sperrige Ladung: die längere Liegefläche bei umgeklappten Sitzen und die deutlich breitere Öffnung erleichtern das Einlegen von Möbeln, langen Kartons oder Ski. In vielen Fällen lassen sich längere Gegenstände ohne aufwendiges Umklappen oder starkes Anheben positionieren.
Der Citroën C3 punktet mit einer deutlich tieferen Ladewanne. Das bedeutet praktischen Stauraum, in dem Gegenstände tiefer versenkt werden können (besseres Verbergen, stabilere Lagerung niedriger Schwerpunkt). In Kombination mit einer geringfügig höheren Ladekante gegenüber dem Mazda kann das Ein- und Ausladen schwerer Lasten jedoch etwas anstrengender sein, da Gegenstände zunächst über die Ladekante gehoben werden müssen.
Kleinere Unterschiede wie die etwas höhere Öffnungshöhe des C3 (+4%) oder die etwas höhere Ladekante (+5%) sind aus der Praxis weniger relevant. Die an der schmalsten Stelle etwas größere Breite des Mazda (+8%) bleibt unterhalb der 10%-Marke und beeinflusst die Nutzbarkeit nur moderat.
Fazit
Für Transportaufgaben mit langen oder breiten Gegenständen ist der Mazda CX‑60 die praktischere Wahl (mehr Länge und größere Öffnung). Für Nutzer, die einen tieferen, verborgen lagernden Stauraum schätzen, bietet der Citroën C3 durch seine deutlich tiefere Ladewanne Vorteile — allerdings auf Kosten etwas umständlicherem Heben über die Ladekante.