Wichtigste Unterschiede
Bei den relevanten Maßen fällt auf, dass der Mazda CX‑60 deutlich längeren Laderaum bietet: mit umgeklappten Sitzen ist der Mazda um 20 cm (≈13%) länger, und bei aufrechter erster Sitzreihe ist er sogar um 19 cm (≈24%) länger als der VW ID.3. Die Breite der Kofferraumöffnung beim Mazda ist um 13 cm (≈14%) größer, was das Einladen breiter Gegenstände erleichtert. Auf der anderen Seite hat der VW ID.3 eine deutlich tiefere Ladewanne: die Tiefe von Ladekante zu Kofferraumboden ist beim ID.3 um 16 cm (≈1500%) größer als beim Mazda. Kleinere Unterschiede (≤10%) wie die Höhe der Öffnung (+1 cm), die Ladekantenhöhe (+3 cm) und die schmalste Breite (+3 cm) sind vernachlässigbar.
Auswirkungen auf die praktische Nutzbarkeit
Für Nutzer, die häufig lange oder sperrige Gegenstände transportieren (z. B. Latten, Bretter, Ski, lange Kartons), ist der Mazda CX‑60 durch die größere Innenlänge sowohl bei umgeklappten Sitzen als auch bei aufrechter erster Sitzreihe klar im Vorteil. Die größere Öffnungsbreite macht das Ein- und Ausladen breiter Ladung einfacher und schont Kanten und Stoßfänger. Zudem ergibt sich im Mazda durch die vergleichsweise flachere Ladefläche ein praktischeres, leichter zugängliches Ladevolumen für große, flache Objekte.
Der VW ID.3 punktet mit seiner deutlich tieferen Ladewanne. Das bringt Vorteile beim Sichern von losen oder kleineren Gegenständen, die in der Ladevertiefung verschwinden und weniger verrutschen. Die tiefere Ladefläche kann außerdem mehr vertikale Eindämmung bieten, wirkt sich aber beim Ein- und Ausladen sperriger Gegenstände nachteilig aus, weil stärker gehoben oder abgesetzt werden muss. Für häufige Transporte sehr langer Gegenstände ist der ID.3 wegen der kürzeren Ladelänge und schmaleren Öffnung weniger geeignet.
Kurz gefasst: Wer oft lange oder breite Ladung transportiert, profitiert eher vom Mazda CX‑60. Wer dagegen kleinere, unregelmäßige oder vielfach zu sichernde Ladung in einer tiefen Ladewanne bevorzugt, findet im VW ID.3 einen praktischen Vorteil.