Wichtigste Unterschiede
Der Durchschnitt Kompakt‑SUV bietet bei aufrechter erster Sitzreihe mit +11 cm (≈17%) mehr Kofferraumlänge spürbar mehr nutzbare Ladefläche als der VW Polo. Außerdem ist die Kofferraumöffnung des Kompakt‑SUV um +10 cm (≈14%) höher, was das Beladen hoher Gegenstände erleichtert. Besonders auffällig ist die Tiefe des Kofferraums (Ladekante zum Kofferraumboden): hier liegt der Kompakt‑SUV um +6 cm (≈75%) tiefer als der Polo, was das nutzbare Volumen hinter der Ladekante deutlich erhöht.
Auswirkungen auf die Nutzbarkeit
Die längere Ladefläche bei aufrechter Rückbank macht der Kompakt‑SUV praktischer für lange Gegenstände (Skier, Latten oder lange Kartons), ohne die Sitze umklappen zu müssen. Die höhere Öffnung vereinfacht das Einladen sperriger oder hoher Ladung — man stößt weniger schnell an der Dachkante an. Die deutlich größere Tiefe hinter der Ladekante erhöht das tatsächliche Stauvolumen und erlaubt es, größere oder mehr Gegenstände unterhalb der Schulterlinie zu verstauen; das ist vorteilhaft für Koffer, Einkaufstüten oder Campingausrüstung, erhöht aber den Bückaufwand beim Zugriff auf den Boden des Kofferraums.
Der VW Polo hat an der schmalsten Stelle eine geringfügig größere Breite (+4 cm, ≈4%) und eine etwas niedrigere Ladekante, was das Laden schwerer, breiter Gegenstände leicht erleichtert und das Heben etwas komfortabler macht. Diese Vorteile sind jedoch klein und fallen gegenüber den größeren Volumen‑ und Höhenvorteilen des Kompakt‑SUV zurück.
Fazit: Wer häufig hohe oder voluminöse Ladung transportiert oder lange Gegenstände bei aufrechter Rückbank braucht, profitiert eher vom Kompakt‑SUV. Für gelegentliche, breitflächige Ladung und einfacherem Heben bietet der Polo leichte Vorteile, die insgesamt jedoch weniger stark ins Gewicht fallen.